Vremenski raspored žalbi
Žalbe se moraju dostaviti u pisanoj formi u roku od pet kalendarskih dana od izricanja NJP-a, ili se pravo na žalbu mora odreći u odsustvu dobrih razloga.
Žalbeni period počinje da traje od dana izricanja NJP-a, iako je sve ili bilo koji deo izrečene kazne suspendovan.
Ako optuženom izgleda da postoji dobar uzrok koji bi učinio neizvodljivim ili izuzetno teškim za pripremu i podnošenje žalbe u roku od 5 kalendarskih dana, optuženi bi trebao odmah obavijestiti službenog lica koji je izrekao kaznu doživljenih problema i zahtijeva odgovarajuće produženje vremena. Oficir koji nameće NJP utvrđuje da li je prikazan dobar razlog i obavijestiti optuženog da li će biti dozvoljeno produženje vremena.
Od službenika koji je uložio žalbu može se tražiti da se podvrgne bilo kakvoj ograničenoj kazni ili dodatnih troškova izrečenih dok je žalba u toku, osim ako žalbeni organ ne preduzme akcije u roku od pet dana (ne radnih dana) nakon pismene žalbe i ako optuženi to zatraži, svaka neizvršena kazna koja podrazumeva zadržavanje ili dodatne dužnosti će ostati do pravnog postupka po žalbi.
Dva osnova za žalbu
Postoje samo dva osnova za žalbu: kazna je nepravedna ili je kazna nesrazmjerna za učinjeno krivično djelo. Nepravedna kazna postoji kada su dokazi nedovoljni da bi dokazali da je optuženi počinio krivično djelo; kada statut ograničenja zabranjuje zakonitu kaznu; ili kada bilo koja druga činjenica, uključujući odbijanje značajnih prava, dovodi u pitanje valjanost kazne.
Kažnjavanje je nesrazmjerno ako je, prema presudi recenzenta, suviše teško za učinjeno krivično djelo. Prekršajnik koji veruje da je njegova kazna suviše ozbiljna stoga apeluje na osnovu nesrazmerne kazne, bez obzira da li njegovo pismo umješno navodi teren u preciznoj terminologiji.
Treba napomenuti, međutim, da kazna može biti zakonita, ali prekomerna ili nepravedna s obzirom na okolnosti kao što je priroda krivičnog djela; odsustvo otežavajućih okolnosti; prethodni zapisnik počinitelja; i sve druge okolnosti u eksploataciji i ublažavanju. U žalbenom pismu optuženog nije potrebno iznenaditi razloge za žalbu, a recenzent može morati da zaključi odgovarajuću tačku navedenu u pismu. U umjetnom nacrtu ili nepravilnim adresarima ili drugim administrativnim nepravilnostima nisu osnova za odbijanje prosljeđivanja žalbe organu za razmatranje. Ako bilo koji komandir u lancu primalaca zabilježi administrativne greške, oni bi trebali biti korigovani, ako su materijalno, u potvrdi tog komandanta koji prosleđuje žalbu. Prema tome, ako se optuženi ne obrati pismu svim odgovarajućim komandantima u lancu komandovanja, komandant koji napominje grešku samo treba da pročita i prosledi žalbu.
Ne bi trebalo da šalje žalbu optuženom zbog prepravke, jer se žalba treba odmah prosljeđivati organu za razmatranje.
Službenik koji je izrekao kaznu ne bi trebao, podržavajući, pokušati "braniti" protiv navoda o žalbi, ali treba, gdje je to potrebno, objasniti racionalizaciju dokaza. Na primjer, službeno lice je možda odlučilo da poveruje jednom svjedočinstvu "činjenice prilikom prikrivanja drugog svjedoka" istih činjenica i to treba uključiti u ovjeru. Ovaj službenik može na odgovarajući način uključiti sve činjenice koje su relevantne za slučaj kao pomoć organu za razmatranje, ali bi trebalo izbjeći nebitan karakter atentata na optuženog. Najzad, bilo kakve greške u donošenju odluke o nametanju NJP-a ili u iznosu izrečene kazne trebalo bi da ispravi ovaj službenik i korektivne mjere zabilježene u potvrđivanju.
Iako se preduzima korektivna mera, žalba se i dalje mora proslediti recenzentu.
Kao preliminarno pitanje, treba napomenuti da NPK nije krivično suđenje , već administrativni postupak, prvenstveno korektivni po prirodi, osmišljen tako da se bavi malim disciplinskim prekršajima bez stigme sudske presude. Kao rezultat toga, standard dokaza koji se primjenjuje na saslušanjima iz člana 15 je "preovlađivanje dokaza" za "izvan razumne sumnje".
Proceduralne i evidentne greške
Greške u postupku ne poništavaju kažnjavanje, osim ako greška ili greške negiraju značajno pravo ili učiniti značajnu povredu tog prava. Stoga, ukoliko učinilac nije bio upozoren na njegovo pravo da čuje na saslušanju, ali nije izneo izjavu, on nije pretrpeo značajnu povredu. Ako prekršilac nije bio obavešten da je imao pravo odbijanja NJP-a, i imao je to pravo, onda greška predstavlja poricanje značajnog prava.
Stroga pravila dokazivanja se ne primjenjuju na saslušanjima NJP-a. Evidentarske greške koje ne predstavljaju nedovoljne dokaze, obično neće poništiti kaznu.
Pregled pravnika
Deo V, par. 7e, MCM (1998 ed.), Zahtijeva da, pre nego što preduzme bilo kakvu žalbu od bilo koje kazne koja je viša od one koju je mogao narediti komandant O-3, organ za razmatranje mora uputiti žalbu advokatu na razmatranje i savjete. Savet advokata je pitanje između organa za razmatranje i advokata i ne postaje dio žalbenog paketa. Većina službi sada zahtijeva da advokat pregleda sve žalbe NJP-a prije akcije od strane organa za razmatranje.
Ovlaštena žalbena akcija
U postupku po žalbi, ili čak iu slučajevima u kojima žalba nije podnesena, nadređeni organ može vršiti istu vlast u pogledu kazne koju je izrekao službenik koji je izrekao kaznu. Prema tome, organ za preispitivanje može:
- Odobriti kaznu u cjelini
- Ublažite, vratite ili ostavite po strani kažnjavanje da biste ispravili greške
- Ublažiti, nadoknaditi ili suspendovati (u cijelosti ili djelimično) kaznu zbog razloga molitve
- Odbaciti slučaj (Ako se to uradi, recenzent mora usmjeriti ponovno uspostavljanje svih prava, privilegija i imovine koje je optuženi izgubio na osnovu izricanja kazne.) Ili
- Potvrdite ponovno učestvovanje u slučajevima kada postoje značajne proceduralne greške koje ne sadrže nalaz nedovoljnih dokaza za nametanje NJP-a.
Međutim, pri ponovnom ponovljenom postupku, izrečena kazna ne može biti ozbiljnija od onog koja se izriče tokom prvobitnog postupka, osim ako se drugim krivičnim djelima koja su nastala nakon datuma prvobitnog postupka dodaju prvobitnim krivičnim djelima. Ako se optuženi, dok nije prikačen ili ušao u brod, odustao od njegovog prava da traži suđenje u prvostepenom postupku, on to ne može da utvrdi u vezi sa tim istim krivičnim djelima tokom ponovnog ponovnog postupanja, ali može utvrditi pravo kao na bilo koji novi prekršaj pri ponovnom ponovnom učenju.
Po završetku postupka od strane organa za preispitivanje, službenik se odmah obaveštava o rezultatu.
> Izvor:
> Informacija dobijena iz Priručnika vojne pravde i građanskog prava