Kako su napravljene odluke o sili i evaluiraju se taktike kontrole
U okviru karijere krivičnog pravosuđa , možda nijedna druga oblast ili akcija ne izaziva javnu kontrolu, a ponekad i jar, nego upotreba sile. Službenici za sprovođenje zakona i popravci nužno su ovlašćeni da koriste različite oblike fizičke kontrole radi obavljanja svojih poslova. Međutim, okolnosti, stepen i stepen upotrebe te sile često su predmet ozbiljne debate.
Istorija zakona i upotreba sile
Iako ideja o sprovođenju zakona ima dugu istoriju , u suštini moderna policija, kao što znamo, relativno je nedavna društvena institucija.
Istorija profesionalnih policijskih snaga je stara manje od dva vijeka.
Pre uspostavljanja stalnih agencija za sprovođenje zakona, bilo je velikih razloga zabrinutosti javnosti u pogledu davanja moći i ovlašćenja onome o čemu su se bojali postali još jedna okupaciona sila, i stoga je uvek postojao mali nivo nepoverenja između društva u celini i onih koji su se zakleli da služe i zaštite ih. Iako im je odobreno ovlašćenje da koriste sile kada je to neophodno, javnost je već odavno bila oprezna zbog zloupotrebe ove moći.
Bez obzira na to, u još grubijoj eksploataciji, pozvali su se još grubih taktika. Oficiri nisu imali toliko opcija sile koji su im na raspolaganju kao i sada, a društvo nije imalo istog otpora zbog teške pravde kakav sada izgleda.
Promena vremena, promena temperamenta
Pošto društvo napreduje i razvija, ipak imaju stavove javnosti prema kriminalu i kažnjavanju, kao i policijsku taktiku.
S vremenom, javnost je počela tražiti blage i mjerljive odgovore na zločine, nasuprot brutalnoj sili.
Povećan pregled
Ovo je u novijoj istoriji naglašeno širenjem video i fotografske tehnologije, prvo na televiziji, a zatim i na Internetu. Od Rodney Kinga i Marvina Andersona do Andrewa "Ne zajebavaj me, brate" Meyer i najnoviji YouTube policijski video časopisi, policijski službenici i službenici za ispravke su uočili da javnost gleda šta rade i kako to rade , i nisu uopšte uplašeni da izraze svoje nezadovoljstvo.
Dodatno ispitivanje je prošlo dug put ka održavanju oficira iskrenim i izlaganju onima koji nisu. Kao odgovor na povećanu pažnju, policija, popravni službenici i drugi kriminalistički i stručnjaci za krivično pravosuđe napravili su napredak u politici i tehnologiji. Pored toga, sudski i krivični pravosudni standardi i komisije POST su uveli smernice za pomoć službenicima u donošenju odlučnih odluka o tome kada i kako koristiti sile.
Isključite diskurs
Uprkos ovoj evoluciji u policijskoj taktici i tehnologiji, i dalje postoji razdvajanje između onoga što javnost vidi, očekuje i razume o obuci za sprovođenje zakona, ciljeve i praksu i kako su policijski službenici i službenici za popravke zapravo obučeni da odgovore na korišćenje kontrolnih situacija.
Cilj sprovođenja zakona u upotrebi kontrole
Najčešće, kada pripadnici javnosti postavljaju pitanje upotrebe sile službenika, prvo se pitaju da li je potrebna sila. Isto tako, sudovi imaju tendenciju da se prvo usredsrede na to da li je bilo koja sila uopšte opravdana pre nego što se objasni tema prekomerne sile.
Da pravilno pogledamo ovo pitanje, prvo moramo da shvatimo krajnji cilj oficira kada primenjuju sila.
Generalno, svrha je da izvrši hapšenje i dovede potencijalno opasnu situaciju na što brži i mirniji zaključak, bez povrede službenika ili nevinih članova javnosti.
Očigledno je da bi poželjni ishod bio da se osoba koja je otporna dozvoljava sebi mirno hapšenje. Kada to ne dođe, policajci moraju napraviti brzu, podelu drugu odluku da li da zaposli ili ne da upotrebljava silu i koja sila za zapošljavanje. Tokom tog procesa donošenja odluka, dobrobit osumnjičenog najčešće predstavlja sekundarnu brigu.
Cilj Razumljivost
Zbog toga što se ove odluke moraju brzo donijeti, službenici možda neće imati sve informacije o nivou pretnje koju osoba zapravo predstavlja pre nego što osjeti da moraju preduzeti mjere. U Grahamu i Connoru, Vrhovni sud SAD uspostavio je "standard objektivne opravdanosti" kako bi utvrdio da li je sila opravdana ili ne.
Objektivna opravdanost jednostavno pita da li bi razumna osoba sa sličnim obukom, znanjem i iskustvom delovala pod istim okolnostima. Prilikom donošenja ove odluke primjenjuju se tri faktora: da li predmet podnosi neposrednu pretnju, ozbiljnost navodnog zločina i da li subjekt pokušava da pobegne ili da se suprostavi pokušaju hapšenja. Implicitno u takozvanim "Grahamovim faktorima" je pitanje da li je službenik opravdan u vršenju svojih ovlašćenja za hapšenje.
Najvažnije, standard objektivne razumnosti prepoznaje da policajci moraju brzo razmišljati i delovati brzo. U takvim okolnostima činjenice koje su službenicima na raspolaganju u trenutku kada je donela odluku o upotrebi sile su ono o čemu se ocenjuje službenik, za razliku od onoga što se može dogoditi nakon činjenice.
Na primer, ako oficir puca na temu koji mu prete i uperuje pištolj na njega, nije bitno da li se kasnije ispostavilo da pištolj nije bio pun. Ako oficir može da artikuliše da je u vreme incidenta verovao da je njegov život ili život nekog drugog u opasnosti, onda će biti opravdan u upotrebi smrtonosne sile.
Samo činjenice
Ako oficir sazna posle činjenice da je ono što je smatrao oružjem zapravo igrački pištolj, mobilni telefon ili čak novčanik, standard prema kome će se suditi postupak dolazi od onoga što je oficir tada znao. Službenicima nije potrebno, a često se ne mogu priuštiti, čekaju da subjekt povuče okidač ili pokuša da ih ubode pre nego što reaguju. Umjesto toga, oni moraju pretežiti sve okolnosti i donijeti odluku na osnovu činjenica koje su im dostupne u ovom trenutku.
Razumni izbori
Standard objektivne opravdanosti takođe utvrđuje da službenici nužno nisu ograničeni na najmanje moguće sile. Umjesto toga, službenici su pozvani da koriste samo onu silu koja spada u opseg onoga što se može smatrati razumnim. Ovo je važna razlika koju treba napraviti, jer, kao što svaki oficira zna, u većini situacija postoji niz opcija sile, koji mogu biti odgovarajući odgovor.
Na primjer, ako se subjekt bori i protivi hapšenju, službenik može odabrati da koristi pršljenu prskalicu, elektronski upravljački uređaj ili praktične tehnike kontrole, kao što su zajednička manipulacija kako bi se postigao usklađenost. Bilo koji od ovih izbora može biti razumno, iako javnost može da prime taser ili biber sprej kako bi bila više invazivna i manje potrebna nego što se rukuje. Akcija oficira se zatim ne procenjuje na osnovu onoga što bi mogla da uradi drugačije, već se procenjuju na osnovu onoga što se može smatrati razumnim.
Sudenje smrtonosnih situacija
Ovaj standard postaje posebno važan kada se posmatraju slučajevi smrtonosne sile od strane policijskih službenika. Uglavnom, policajci se predaju na policijskoj akademiji kako bi sreli smrtonosnu silu sa smrtonosnom silom. Oni se obučavaju i dobijaju tehnike i taktike kako bi bili sigurni da će ih stvoriti na kraju svoje smjene i provode obiman trening tokom upotrebe vatrenog oružja.
Važno je prepoznati da, kada se govori o upotrebi smrtonosne sile od strane oficira, očekivani rezultat akcije subjekta ne mora biti smrt. Umesto toga, smrtonosna sila se opisuje kao postupci koji mogu da izazovu ili smrt ili veliku tjelesnu povredu, što bi moglo uključiti trajno onesposobljavanje bez uzroka smrti.
Tip upotrebljenog oružja je važan faktor u odluci službenika da koristi smrtonosnu silu, ali to nije jedini faktor. Za policajca, smrtonosna sila je smrtonosna sila, bez obzira da li subjekt ima nož, seku, pištolj ili čak bejzbol palicu. Sve ovo ima potencijal da zauzme život ili uzrokuje veliku telesnu povredu. Umjesto toga, da bi bili opravdani u upotrebi smrtonosne sile, oficiri moraju biti u stanju da artikulišu da osumnjičeni ima očiglednu sposobnost, mogućnost i razumno shvatanje namjere da izvrši djelo koje može dovesti do smrti ili velike tjelesne povrede.
Odgovarajuće odluke
Iako je važno za policijske službenike i popravne službenike, ovaj standard je često izvor konfuzije javnosti kada je reč o policijskoj upotrebi sile. Kao primer, oficir može ubiti osumnjičenog koji drži nož. Neki javni članovi se možda ne slažu sa odlukom oficira, umjesto toga navodeći da je trebao koristiti ne-smrtonosno oružje kao što je taser za razoružavanje predmeta.
Iako je taser možda bio jedna od mnogih mogućih raspoloživih opcija, možda nije bila najrazumljivija ili, verovatnije, možda je bila jedna od mnogih razumnih opcija sile i stoga, imajući u vidu činjenicu da je nož prilično sposoban da izazove smrt ili velika tjelesna povreda, policajac je verovatno opravdan u upotrebi smrtonosne sile.
Službenik i predmetni faktori
Još jedan važan faktor u proceni upotrebe sile službenika je i sam oficir u poređenju sa predmetnim pitanjem. Službenik koji je 5'2 "i 100 kilograma može se opravdati upotrebom veće sile protiv subjekta koji je 6'2" 250 funti nego što bi bio viši, teži i vjerovatno jači oficir u sličnim okolnostima.
Upotreba sile koja je komplikovanija nego što prvi izgledi predlažu
Sve ovo pokazuje da su upotreba sile korekcijama i policajcima najčešće mnogo komplikovaniji nego što bi jedna priča o vijestima ili Internet video snimak u početku mogli da ih pojave. Za karijere za sprovođenje zakona poznato je da su zapravo opasni poslovi, a oficiri se često postavljaju u situacijama od kojih se od njih traži trenutna odluka o životu i smrti.
Iako je sasvim tačno i prikladno da se procijene i ispitaju postupci policije, pogotovo kada koriste tehnike kontrole, veoma je važno i odbaciti presudu dok ne budu poznate sve činjenice koje dovode do incidenta. Posebno je važno suditi o tim odlukama zasnovanim samo na onim činjenicama koje je poznato ili percipirano od strane službenika u vrijeme incidenta, za razliku od onih činjenica koje se mogu javiti nakon činjenice.
Za sprovođenje zakona o zdravlju potrebna je jasna presuda
Isto tako, važno je da policajci koriste zdravu presudu i dužnu pažnju prilikom određivanja da li će se primjenjivati sila i tačno sila koja će se koristiti. Javnost s pravom drži svoje službenike policije na visokom etičkom standardu . Stoga je dužnost službenika da se pridržava tog standarda i uvek postupa u interesu očuvanja života i imovine, istovremeno zadržavajući i štiti prava nevinih.