Studija koju su izveli univerzitetski akademici iz Jejla i Maastrichta za Financial Times zaključio je da je tokom 10 godina od 2001. godine penzioni fondovi SAD zarađivali 4,5% godišnje, nakon naknada, od svojih privatnih ulaganja u kapital.
Nepovoljno se poredi sa S & P 400, koji je u istom periodu ostvario prosječni godišnji prinos od 6,7%, uz reinvestiranje dividendi. Studija takođe ukazuje na to da, kada se uzmu u obzir sve naknade, oko 70% bruto povrata sredstava iz privatnog kapitala zadržali su sami fondovi.
Znatno jača optužnica dolazi od Simon Lack, profesionalnog menadžera novca i autora Hedž fonda Mirage . U ovoj knjizi procenjuje da su, od 1998. do 2010. godine, hedž fondovi kolektivno vratili investitore u vrijednosti od 9 milijardi dolara, dok su svojim rukovodiocima i drugim insajderima zagušili iznenađujuće 440 milijarde dolara.
Iako hedž fondovi i fondovi za privatni kapital nisu sinonimi, postoji dovoljno sličnosti među ovim sektorima univerzuma za upravljanje novcem kako bi se sugerisalo da takva raspodeljena raspodela može biti donekle indikativna i za drugu. Među najčešće vidljivim privatnim akcijama su:
Naknade za upravljanje
Naknade za upravljanje teoretski pokrivaju operativne troškove firme za privatni kapital, iako rastući rezultati istraživanja ukazuju na to da ove naknade obično prevazilaze troškove. Naknade za upravljanje obično su od 1,5% do 2,0% sredstava.
Međutim, u ranim godinama postojanja fonda privatnog kapitala, naknada za upravljanje može predstavljati mnogo veći procenat stvarnog uloženog novca.
To je zato što se obično procenjuje i na sve gotovine koje su investitori uložili u fond, ali koji fond tek treba da uloži.
Iznos provizije
Naknade za izvršenje obično su oko 20% od bilo koje investicione dobiti od strane fonda za privatni kapital. Ukoliko fond nastane sa gubitkom u datoj godini, naknade za učinak su nula. Štaviše, najbolje prakse u industriji diktiraju da, pre nego što se mogu ostvariti naknade za izvršenje, kumulativni gubici iz prošlosti trebaju biti kompenzovani u odnosu na dobit u narednim godinama.
Deal Fees
Naknade za ugovore se naplaćuju od strane firme za privatno vlasništvo kompanijama u njihovim portfeljima. Trebalo bi pokriti razne administrativne usluge koje je prvi pružio drugoj.
Naknade za transakcije
Naknade za transakciju se naplaćuju kompanijama koje kupuju. U 2009. i 2010. godini, ove naknade su imale oko 1,24% od veličine ugovora, za kupovinu od 500 do 1 milijardu dolara, u odnosu na 0,99% u periodu od 2005. do 2008. godine.
Monitoring naknade
Naknade za nadgledanje plaćaju portfeljske kompanije svojim vlasnicima privatnih vlasničkih preduzeća da pokrivaju razne konsultantske i savjetodavne usluge.
Primjeri dvostrukog punjenja
Ove različite naknade za privatne vlasnike podstiču se sve veće kritike ne samo zbog toga što su pretjerane, već zato što predstavljaju dvostruko naplaćivanje za iste aktivnosti i usluge, koje se istovremeno procjenjuju investitorima i portfeljskim kompanijama.
Kada se portfeljska društva javno javljaju, često moraju platiti prevelike količine naknada kako bi prekinuli svoje savjetodavne ugovore sa privatnim firmama u kapitalu, iako bi glavni izvor prihoda za privatni kapital i otkupne kompanije trebao nastati upravo iz preuzimanje javnih preduzeća.
Neke privatne kompanije za kapital procenjuju naknadu za portfeljske kompanije za refinansiranje njihovog duga. Udarac mnogih posmatrača je pretjeran, iz dva razloga. Jedna, privatne kompanije sa kapitalom su obično odgovorne za velike količine duga, pri čemu privatne kompanije kupuju leveraged buyouts (LBOs). Dva, refinansiranje po nižim kamatnim stopama povećava dobitak portfeljske kompanije, a time i potencijalne dobiti kompanije za privatni kapital.
Odgovori investitora
Sve veći broj investitora insistira na tome da se ove razne druge naknade koriste za nadoknadu naknade za upravljanje, a ne da služe kao dodatci koji stvaraju čistu dobit za firmu privatnog kapitala ili podržavaju prekomjernu nadoknadu za svoje osoblje.
Kao odgovor, otprilike 83% naknada za transakciju povezanih sa sredstvima pokrenutim u 2011. vraća se investitorima, naspram 70% za sredstva koja su pokrenuta 2009. godine. Međutim, ovo može biti kompenzirano ukupnim povećanjem ovih i drugih naknada.
Penzijski fondovi
Menadžeri novca u različitim penzijskim fondovima mogu imati poremećaj podstrek da preferiraju redistribuciju ovih različitih naknada na njihovu potpunu eliminaciju. To je zato što se povraćaj naknade često obračunava kao povećanje povraćaja ulaganja. To će, s druge strane, povećati upravnike novca sopstvenu nadoknadu, posebno ako im se dodjeljuju bonusi vezani za povrat investicija.
S druge strane, ukoliko naknade nisu bile naplaćene, proizvoljna procjena dodeljena portfeljskim kompanijama (proizvoljno zato što nemaju trgovanje akcijama i cijene na tržištima javnih vrijednosnih papira) vjerovatno se ne bi smatralo porastom za srazmjeran iznos .
Izvori: "Investitori za otkupne pozive pozivaju na promenu strukture naknade za zastarjelu", Financial Times , 7. novembar 2011. godine. "Privatni kapital: Visoka cijena tako glupa," The Economist " , 12. novembra 2011. godine. u pitanje "i" Profit od upravljanja fondovima pod nadzorom ", Financial Times , 24. januara 2012." Nagrade za neuspeh: klijenti hedžing fondova mnogo plaćaju po ovom razarajućem izlaganju ", Financial Times , 18. februara, 2012.