Šta se dešava, kada je policajac istražen? Može li on biti prisiljen da svedoči protiv sebe?
Prema Sjedinjenim Državama i Vrhovnom sudu i zakonu policijskih službenika, odgovor je "ne".
Različite forme, iste svrhe
Zakon o pravima policijskih službenika nije ustavni amandman. Umjesto toga, ona postoji u različitim oblicima širom SAD. U nekim državama, ona je kodifikovana u zakone koji se odnose na javne službenike. U drugim slučajevima, ona je inkorporirana u pojedinačne politike organa za sprovođenje zakona u vezi sa unutrašnjim istragama . Ipak, u drugim slučajevima, ona je uključena u ugovore o kolektivnom pregovaranju. U svim slučajevima, zakon o policijskim službenicima služi da pomogne policijskim službenicima pravedno i etički.
Kada dobri policajci idu loše
Malo bi tvrdilo da policajci imaju teški posao i da dan u životu policajca nije za sve. Nažalost, istina je i činjenica da rad policajca nije za sve i, iako agencije naporno rade da se pridržavaju najviše etike u sprovođenju zakona , neke loše jabuke ponekad prolaze kroz istragu u pozadini i učine na sile.
Iako je većina policajaca dobrih, uspravnih i napornih ljudi, svi znamo da čak i dobri policajci ponekad mogu ići loše. Zato većina svakog odeljenja zapošljava unutrašnju istragnu podjelu, kako bi se osiguralo da se identifikuju, disciplinišu i, ako je potrebno, uklone iz sile.
Predlog zakona o policijskim službama postoji da bi se obezbedilo da se te istrage sprovode pravično, poštujući najbolje interese kako odeljenja, tako i službenika koji je u pitanju.
Vrhovna intervencija
Izvod iz dva važna slučaja Vrhovnog suda SAD-a, Garrity protiv New Jersey i Gardner protiv Broderick-a , zakon o policijskim službenicima, prema kojem zagovara bratski red policije, daje osnovne smjernice kojima se osigurava pravičnost i da se osigura , u toku administrativne istrage, zaštićena su osnovna ustavna prava oficira. Oba sudska predmeta uključivala su navode o nepravilnim postupcima od strane službenika i odlučena su za godinu i po dana jedni od drugih.
Garrity protiv Nju Džersija
U slučaju Garrity , oficiri su stavljeni pod istragu radi utvrđivanja prometnih karata. Kada su zvaničnici pozvani da budu saslušani, oni su bili adekvatno obavešteni da bi sve što su rekli mogle da budu upotrebljene protiv njih u krivičnom postupku. Oni su takođe bili obavešteni da mogu odbiti da odgovore na bilo kakva pitanja za koja smatraju da ih mogu inkriminisati. Međutim, upozoreni su da bi, ako odbiju da odgovore na bilo kakva pitanja, otpuštati sa posla.
Oficiri su odgovorili na pitanja koja su im postavljena, a kasnije su ih procesuirali i osudili za zločine.
Međutim, žalili su se Vrhovnom sudu, s obzirom na to da su djelimično osuđeni na osnovu svojih izjava, za koje su tvrdili da su bili prinuđeni da izgube posao. Sud se složio, odlučujući da je pretio da će nekoga otpustiti zbog odbijanja da odgovori na pitanja, zapravo je prekršio princip pete izmene zaštite od samopovređivanja i stoga te izjave nisu bile prihvatljive u krivičnom postupku.
Gardener v. Broderick
U predmetu Gardener v. Broderick , službenici su istraživani zbog podmićivanja. Tokom istrage, službenicima je ponuđen imunitet od krivičnog gonjenja za svoje izjave, koje su od njih trebali dati velikom porotu ili biti otpušteni. Takođe su im predstavljeni odreñeni imunitet i uputili su se da će, ako odbiju da se odreknu svog prava na imunitet, otpušteni.
Gardner je odbio da potpiše odricanje, pozivajući se na njegova peta prava na izmene i naknadno je odbačen sa posla. Sud je poništio smjenu, ponovo navodeći da je pogrešno bio prisiljen da svjedoči.
Administrativno ili krivično?
Oba ova slučaja su prepoznala da agencije treba da razgovaraju s zaposlenima i da imaju pravo da ih prisiljavaju da svjedoče o administrativnim pitanjima. Tada je napravljena razlika između administrativnih istraga koje su se odnosile na obavljanje poslova i krivične istrage, koje su se odnosile na navode o ilegalnoj aktivnosti.
Tada bi službenik mogao biti prisiljen da pruži informacije kada je istraga ograničena na obim svojih dužnosti i da li su prekršili politiku i procedure agencije. Međutim, bilo kakve informacije dobijene tokom takvog prisilnog svjedočenja se ne mogu koristiti protiv službenika u bilo kojem krivičnom postupku.
Izjava o pravima policijskih službenika
Ove odluke su postavile osnovu za ono što bi se razvilo u zakon o pravima policajaca. Zakonom o pravima identifikovan je značaj razlike između administrativnih i krivičnih istraga, kao i prepoznavanje jedinstvenog položaja policajaca u policiji, čak i kada se istražuju.
Ugled službenika je presudan za njihovu sposobnost da efikasno obavljaju svoje poslove. Zbog toga, zakon o pravima policijskih službenika uključuje nekoliko zaštita koja omogućavaju da istraga ostane privatna i povjerljiva dok se ne zatvore, a disciplina se vodi. Takođe se osiguravaju da se istraga sprovodi na način koji štiti oficire od prekomerno ambicioznih ili pristrasnih supervizora.
Predlog zakona o izvršenju zakona
Iako se zakon o pravima policijskih službenika razlikuje od države do države, najčešće odredbe uključuju:
- Oficiri treba da budu obavešteni o bilo kojim istragama protiv njih, osim ako ih obavještavanje ugrozi integritet slučaja
- Oficiri treba da budu obavešteni o ishodu istrage io svim preporukama koje se odnose na disciplinu
- Intervju treba voditi dok je službenik na dužnosti kad god je to praktično ili moguće
- Oficiri treba da budu obavešteni o imenu, činu i komandi oficira koji nadgleda istragu
- Službenicima bi trebalo dozvoliti da imaju advokata ili zastupnika koji su prisutni sa njima tokom bilo kakvog saslušanja
- Oficiri ne smeju biti ugroženi ili obećani nagrađivanje u zamenu za njihovo svjedočenje
- Službenici treba da imaju pravo na saslušanje u vezi s konačnom raspodjelom istrage, uz pristup navodima i dokazima koji su im predstavljeni
- Službenici treba da imaju priliku da pismenim komentarima prilože bilo kakve negativne informacije, kao što su žalbe i disciplinske mere, koje se stavljaju u njihove dosijee osoblja.
- Službenici ne bi trebalo da budu kažnjeni za ostvarivanje ovih prava
Zaštita loših policajaca?
Lako je videti kako ove odredbe mogu biti frustrirane internim istražiteljima . Takođe je razumljivo kako članovi javnosti mogu pogrešno razjasniti zakon o službenicima koji vjeruju da ta prava jednostavno služe za zadržavanje loših oficira na poslu.
Važno je zapamtiti, međutim, da u okviru jedinstvenog konteksta sprovođenja zakona, zakon o policijskim službenicima u suštini obuhvata službenicima ona prava koja već uživaju građani kojima služe.
Hodanje fine linije
Kad su u pitanju istrage, detektivi i istražitelji vode težak balans između izgradnje temeljnog i nepropustljivog predmeta i održavanja prava svih uključenih. To je tačno da li je predmet istrage policijski službenik ili ne. Prava policijskih službenika, poznata pod nazivom Garrity prava, obezbeđuje da se oficiri tretiraju pošteno kao i svi ostali.
Često ljudi izražavaju zabrinutost zbog ulaska u karijeru u sprovođenju zakona, jer su oštro svesni teških stvari od čije su službenici zatražene i percepcije da je policajcima lako postati žrtveni jarac kada nešto greše. Na sreću, zakon o policijskim službenicima postoji da ublaži šanse da se to dogodi.
Uradite ispravno i nećete pogrešiti
Istina, karijera za sprovođenje zakona je opasna , a postoje studije koje pokazuju da policijski rad može biti opasan po vaše zdravlje . Još uvijek postoji puno razloga da postanete policijski službenik i puno koristi i nagrada, opipljivih i nematerijalnih, za rad na sprovođenju zakona. Strah od lupanja pod istragom ne bi trebalo da vas zadržava sa posla koji će vam se svideti. Pokažite da uvek radite ispravno, a račun vaših policijskih službenika će se pobrinuti za ostalo.